• Accueil
  • > Archives pour le Mardi 20 mars 2007

Archive journalière du 20 mar 2007

Quoi de 9, Septembre 2001 ? La démolition programmée tient debout !

Les récents aveux de Khalid Sheikh Mohammed, le cerveau présumé des attentats du 11 septembre 2001, quant à sa participation à des dizaines d’attentats ou de tentatives d’attentats depuis quinze ans m’ont fait repenser à ma présence à Riyadh pendant le première Guerre du Golfe (de Juillet 1989 à Février 1990) et j’ai voulu revenir sur la séquence d’événements qui ont suivi cette guerre, séquence qui culmine avec les dits attentats contre le World Trade Center et le Pentagone.

Mon parcours sur le net m’a vite mis en présence d’un nombre impressionant de sites qui dénoncent la version officielle de ces attentats et ce qu’ils qualifient de « conspiration des néo-conservateurs contre la population des Etats-Unis et le reste du monde ».

Les thèses conspirationnistes ont au moins l’avantage de satisfaire la paranoïa de leurs auteurs. L’historien américain William Hofstadter a décrit à ce propos le réflexe d’exagération et de suspicion inhérente à la politique américaine (1). On pourrait aller plus loin : la recherche d’un Superman virtuel responsable de tous les maux satisfait un besoin vital, celui de ne pas avoir à se poser trop de questions sur ses propres erreurs (conf. les religions).

Les mécanismes de la plupart des rumeurs de conspiration sont assez simples : un événement majeur vient bouleverser les repères habituels, les explications rationnelles ne suffisent plus à remettre les esprits en place (surtout lorsqu’elles sont « officielles »), des détails insignifiants deviennent la preuve irréfutable qu’on-ne-nous-dit-pas-toute-la-vértité. Puis des faux circulent, la rumeur s’amplifie, trouve ses justifications, ses preuves, ses exemples historiques.

Pour arrêter la rumeur il suffit en général : de fournir la preuve des thèses rationnelles, de démontrer que les documents qui inspirent les conspirationnistes sont des faux, de donner du temps au temps. La vérité doit donc être transparente, documentée, scientifique, largement diffusée, et patiente.

Pour éviter la rumeur, il suffit donc d’être transparent, documenté et scientifique, dès le début.

Conspirations des Francs-maçons, des Sages de Sion, des Bildergergers, des Skull-and-Bones et autres Illuminati sont quelques-uns des thèmes préférés de tous les conspirationnistes. Le « Protocole des Sages de Sion » de Golovinski, le « Silent Weapons for Quiet Wars » de William Cooper sont deux des faux sur lesquels ils s’appuient. L’incendie du Reichstag par Hitler et un nombre incommensurable de méfaits staliniens sont les preuves historiques que « c’est-déjà-arrivé ».

Bush et les néo-conservateurs seraient donc à l’origine des attentats, inspirés par le livre de Brzezinsky « The Grand Chessboard »(2) et par les membres de la PNAC (Bennett, Cheney, Libby, Wosley, Rumsfeld, Wolfowitz, etc…). Ousama Ben Laden n’y serait pour rien. Tout cela ne serait qu’un prétexte pour établir une sorte de « Nouvel Ordre Mondial », cher à George Bush Number One (3), pour envahir l’Afghanistan, l’Irak, (l’Iran ?), c’est-à-dire le marché du pétrole, voire pour imposer une dictature sécuritaire sur la population états-unienne.

Or, un des nombreux points soulevés par les conspirationnistes affirme que les tours du World Trade Center n’ont pu s’effondrer suite aux incendies provoqués par le crash des vols American Airline 11 et United Airlines 175 et que leur démolition était programmée.

Et sur ce point particulier, ils semblent bien avoir raison.

LES FAITS

- A 8h46, un peu moins d’une heure après son décollage de Boston, le vol AA 11, pénètre par effraction entre le 92ème et le 98ème étage du WTC1 (la tour Nord), avec à son bord 81 passagers, 11 membres d’équipage et environ 10 000 gallons de kérosène.
- A 9h03, 45 minutes après son décollage du même aéroport, le vol UA 175 rate son atterrissage sur le plancher du 78ème étage de WTC2 (la tour Sud), avec à son bord 56 passagers, 9 membres d’équipage et sensiblement la même quantité de kérosène.
- Une explosion justement qualifiée par certains de « huge » s’en suit immédiatement qui déclenche un « immediate » et « apocalyptic » incendie.
- A 9h59, la tour Sud s’effondre et se retrouve à terre en un peu moins de 10 secondes.
- A 10h28, la tour Nord prend le même chemin vers Ground Zero, qu’elle atteint à une vitesse très identique.
- A 17h20, le WTC 7 s’effondre à son tour, alors qu’on ne lui avait rien demandé.
- Près de 3000 personnes ont disparu ce jour-là dans un petit million de tonnes de poussières de béton, de poutres métalliques et de questions non résolues.

LA VERSION OFFICIELLE

411 jours après ces événements, le gouvernement américain nomme (enfin ?) une commission d’enquête. Le « 9-11 Commission Report » (vite surnommé « Omission Report ») est rapidement complété par le rapport du National Institute for Standards and Technology (NIST), publié le 23 juin 2005, tous deux disponibles sur Internet.

Les conclusions des documents sont claires, plus de 1200 interviews de témoins et un nombre considérable de simulations sur maquettes et sur ordinateur viennent les corroborer : Les tours WTC1 et WTC2 se sont effondrées à cause des incendies créés par l’impact des avions détournés.

« This report covers the characterization of the conditions of the WTC towers before the attacks, their weakening due to the aircraft impacts, the response of the structural systems to the subsequent growth and spread of fires, and the progression of local failures that led ultimately to the total collapse of both towers » (NIST)

Sans bavure !

LES INVRAISEMBLANCES

Un certain nombre d’obsédés de la vérité se mettent immédiatement à analyser le moindre paragraphe des dits rapports. Et il en faut du courage pour lire tout ça ! Rien que le chapitre 6 du rapport NIST (NCSTAR 1-6 : « Structural Fire Response and Probable Collapse Sequence of the World Trade Center Towers ») fait 62 MB au format PDF !

Et ils ne sont pas d’accord, évidemment … C’est leur raison d’exister à ces types-là, faut les comprendre : il faut absolument que tout ce qu’on raconte officiellement soit faux, sinon, si on ne pouvait pas critiquer la version officielle, on ne serait pas dans une véritable démocratie, or nous sommes dans une démocratie, donc nous devons critiquer la version officielle (CQFD).

Quelques-uns des nombreux arguments avancés sont les suivants :

a) Température du feu / Fragilisation du noyau central des tours

Version officielle :
- Le noyau de 47 colonnes métalliques a été fragilisé par le feu. Cette fragilisation a entraîné la chute complète des tours.
Remarques des conspirationnistes :
- L’acier utilisé fond à partir de 1800° C, Un feu de kérosène dégage, dans les meilleures conditions d’oxygénation, une température maximale de 1200 °C. La couleur des flammes et des fumées semble indiquer une température maximale de 800 °C, largement insuffisante pour fragiliser la structure au point de la faire s’écrouler.
- Au cas même où le feu aurait atteint ou dépassé 1800 °C, la répartition de la chaleur sur l’ensemble des colonnes n’aurait pu se faire dans des conditions d’équilibre thermique parfait, seules susceptibles d’expliquer un effondrement simultané de tous les pylônes. Essayez de faire rougir une tige d’acier sur toute sa longueur avec un chalumeau !
- On avait jamais vu avant, et on n’a jamais vu depuis une seule tour construite sur le modèle du WTC qui se soit écroulée par le feu. La tour Windsor de Madrid (106 m / 32 étages) brûle pendant une vingtaine d’heures le 12 février 2005. Le bâtiment est entièrement détruit par le feu, mais tient debout. A Manhattan, le 11 septembre 2001, trois tours se sont écroulées à cause du feu.
- Le bâtiment WTC 7, qui s’écroule en fin d’après-midi, n’a pas été touché par un avion, les quelques feux présents sont faibles. Il s’écroule comme les autres (ou presque). Pour quelle raison ?

b) L’effet « Pancake »

Version officielle (D’après l’étude de la FEMA « WTC Building Performance Study », publiée en Mai 2002):
- La chute des étages supérieurs, due à un écartement de la structure extérieure et à la désolidarisation des planchers de ladite structure a entraîné un effet « pile de crêpes », chaque plancher cédant sous le poids des planchers supérieurs.
Remarques des conspirationnistes :
- L’écartement de la structure extérieure ne correspond à aucune logique scientifique. Aucune simulation n’a pu les reproduire. Rien ne vient expliquer ou prouver qu’il en ait été ainsi.
- Au cas même où cette hypothèse serait vérifiée, comment expliquer qu’aucun ralentissement dans la chute n’ait été observé. Les planchers inférieurs auraient dû ralentir la chute des planchers supérieurs.
- Au cas même ou l’effet « pile de crêpes » se révèlerait plausible, les 47 colonnes du noyau central auraient dû rester debout, au moins en partie. Il n’en est rien et Ground Zero est vraiment au niveau du sol.
- Quid du WTC 7 ?

c) Vitesse de la chute
Les faits :
Les tours tombent en moins de 10 secondes, c’est-à-dire à la vitesse d’une chute libre d’après les équations de Newton.
Remarque des conspirationnistes :
- Ceci est absolument impossible si l’on considère qu’environ 80 % de la masse des tours (100 % dans le cas de WTC7) auraient dû freiner la chute des étages supérieurs.
- Il fallait que les étages inférieurs s’écroulent AVANT les étages supérieurs pour que l’on puisse assister à ce que l’on a vu et enregistré sur vidéo.

d) Projections de débris, projection de fumées.
Les faits :
- Tous les films de l’écroulement des tours montrent que des débris ont été projetés à plusieurs dizaines de mètres de leurs points d’origine. Certaines fumées partent à la verticale lors de l’effondrement. Des jets de fumées sont observés en dessous de la limite d’effondrement. Les débris de métal sont tous de petite taille (moins de 9m), le ciment semble avoir été « pulverised ».
Remarques des conspirationnistes, et conclusion:
- Les images disponibles, en particulier celles de l’effondrement du WTC7 semblent indiquer une démolition programmée.

Kevin Ryan (Underwriters Laboratories) :
« L’estimation sur la probabilité que le feu et les dommages collatéraux (la théorie officielle) ait entraîné la chute complète des tours est de moins d’une chance sur mille milliards »

Vous n’avez pas l’impression que leurs arguments sonnent juste ?

Moi si.

LES CONCLUSIONS

Que faut-il en conclure ?

Sans doute pas que Bush et consorts aient consciemment massacré près de 3000 personnes pour des raisons qui resteraient à définir, ni qu’Ousama Ben Laden soit innocent de toute horreur. Ça, ce serait rejoindre déjà les conspirationnistes et il faudrait apporter d’autres preuves. Mais il me semble tout du moins nécessaire de continuer à poser la question de la vraisemblance des thèses officielles.

Vous trouvez que c’est un problème américain et qu’il faut laisser les Américains se débrouiller seuls ? Vous avez peut-être raison, mais n’oubliez pas que la guerre d’Irak, l’invasion de l’Afghanistan, les tensions actuelles avec l’Iran, le prix de l’essence à la pompe, tous sont directement issus des conclusions officielles et que ça vaudrait peut-être le coup de savoir si elles sont raisonnables.

Je le redis, pour éviter qu’une théorie de la conspiration n’existe, il faut être crédible, transparent et documenté, dès le début. Le gouvernement américain a quelques efforts à faire sur ce point et ces efforts nous concernent.

Alors quoi faire ? Déjà se faire une opinion personnelle et critiquer la mienne sans concession si elle n’est pas sérieuse. Ensuite ? Je n’en ai pas la moindre idée. C’est ça la vraie lâcheté…

NOTE :

Pratiquement tous les sujets concernant le 11 Septembre ont fait l’objet d’une controverse :
- Crash d’un avion sur le Pentagone (vol American Airlines 77)
- Disparition du vol United Airlines 93 près de Shankville, PA
- Mouvements boursiers précédents les événements
- Bénéfices de Silverstein, le bailleur des tours, grâce aux assurances
- Disparition de US$ 2 000 000 000 000 des comptes du Pentagone annoncée par Rumsfeld le 10 Septembre,
- etc, etc, etc,

L’objet et l’ambition de ce post n’étant pas une analyse complète de la situation, mais bien une mise en question de la version officielle sur un point particulier, je laisse à mes très chers lecteurs le soin de se faire une opinion par eux-même, s’ils le désirent.

Qu’ils ne me demandent pas encore la mienne. Je n’en ai pas. Pas encore.

SOURCES :

Il me serait impossible de retracer ici toutes les sources utilisées pour la rédaction de ce post. On peut cependant se référer aux sites Internet suivants :

Pour la thèse officielle :
- http://wtc.nist.gov/
- http://www.9-11commission.gov/
- http://www.fema.gov/rebuild/mat/wtcstudy.shtm

Pour la thèse des conspirationnistes :
- http://911research.wtc7.net/
- http://www.911weknow.com/
- http://www.reopen911.org/
- etc…

Je conseille par ailleurs vivement à tous de regarder quelques-unes des vidéos disponibles sur http://reopen911.online.fr/?page_id=139. Certaines sont sous-titrées en français et valent le coup d’être vues si on a pas envie de dormir (la plupart sont assez longues, une heure ou deux).

(1) William J. Hofstadter – The Paranaoid Style in American Politics – Essai publié dans le Harpers Magazine en Novembre 1964) / Cité par Wikipedia.
(2) Zbigniew Brzezinski -The Grand Chessboard « American Primacy and Its Geostrategic Imperatives » – New York Basic Books (1997)
(3) Discours de G. Bush devant le congrès américain du 11 Septembre 1990 (si, si, vous avez bien lu : du 11 Septembre !)




plaisanceflorent |
Enaland |
Blog Star Vintage |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | Linguistique & Mobilisa...
| Les Anciens de l'ENI Zaghou...
| La solution comptable