Archive pour la Catégorie 'Général'


Placer mon pays plus haut que tout.

Je ne parle pas de la nation, mais bien de la terre qui m’a nourri, de ses saveurs et de ses fruits, de ses vallées, de son histoire, qui sont mon sang.

Placer mon pays plus haut que tout et le défendre, non par la guerre qui le détruit, mais par l’amour de ce qu’il est et le bonheur d’en faire partie.

Placer mon pays plus haut que ma famille même, sans lequel elle ne serait que gènes égoïstes, petit clan défendant quelque intérêt de se savoir ensemble.

Y mourir surtout. Et nulle part ailleurs.

Ne laisser nulle autre terre reprendre le corps qu’il m’a donné.


Ecrit lors de mon exil au Mexique….

I have a dream…

I dream that money could actually belong to the people who earn it.

I dream that wealth would not depend on previous wealth.

I dream that no one, not even those in power, could set the rules for owning it.


I dream of a world in which surviving would not be at the loss of freedom.

I dream of a free trade not controlled by the interests of a one percent.

I dream of an open world in which capitalism would be a platform for democracy.


I dream of a revolution in the way we think about ownership.

About the world we live in


Capitalism is a good idea: the private ownership of the means of production is the most secure way of guaranteeing that everyone will do the utmost to make whatever he owns as efficient as possible, hence creating wealth for the benefit of all. All other systems have failed dramatically and History shows that any control or ownership of the economy by the state, often referred to as communism or dictatorship, has resulted in total failure; to the extent that the very same people who made the experience of it, such as Russia, China or Germany, to name but a few, are often the ones to now indulge in the most conspicuous forms of capitalism.

Capitalism relies on free trade: if and as soon as ownership of the means of production is attributed to those who should never have been deprived of it, the people, it is essential that they may trade freely between them in the most efficient manner, relying on fair deals more than on legal barricades, on mutual trust more than on protective regulations. The « mutual sentiment » described by Adam Smith in his Theory of Moral Sentiment is the foundation of free trade, and indeed of capitalism. It may well be that the « Invisible Hand » described by Adam Smith in his Wealth of Nations solely results from the mutual sentiment described in his former work.

Free trade implies freedom: a free market economy, by definition, cannot be controlled by a few, especially if the few in question have a private interest in controlling it in a way that may produce advantages for themselves, or their tribe. No new regulation should therefore be issued by those who could take a private interest in the passing of said new regulation. The 2008 financial collapse is a perfect example of decisions taken for the benefit of some against the interests of the very same people they had deprived of everything.

Money gives power: whether we like it or not, it is better to be rich if you want to make the wind blow in the direction you wish it would blow. The mechanism is called « corruption », and it is a very efficient mechanism indeed: it works very well in capitalism, but just as well in the case of communism or dictatorship. Lobbies need money to provide it to their supports, including heads of states, or to finance their coming to power, and capitalism is therefore an ideal tool to create the platform on which private interests may lead the economy; hence contradicting the very same precept that we have exposed on our second paragraph;

Money has become virtual: created as a tool for trading, and then based on the actual value that anyone would attribute to a given good, it has now become mere figures that are exchanged on the Internet at a rate of a few million operations per second. Those who control said operations are the very same people who own the highest percentage of the volumes of the cash at stake. This may sound like a moral and logical approach, were it not for the fact that they now also control the wealth of millions of people with no control over the system.

Material resources are limited: we most probably live in a world in which tipping points have been reached on many of our most fundamental resources. Though it is more than likely that we shall find handy solutions to compensate for our past excesses, it remains that most of the riches of today have been built on stuff we are running out of. It may well be that the « people in power », who are no fools, are starting to understand that their wealth is built on dying supplies and based on virtual reality. They control the latter, but can only set back the former, and only for a limited amount of time, by expanding their empire through control of those that possess what they need. A control that one can indeed call theft.


Free trade comes in conflict with capitalism, and vice versa: capitalism as it stands puts the control of wealth in the hands of people who already own the power of their wealth. Trade is not free, therefore, as it-is subdued by the interests of a very few. Any defence of « free trade » that does not immediately suggest the idea of « fair trade » should therefore be opposed and fought against with the most virulent hostility. A good deal is a deal that fits both parties, all other deals forming the causes of wars, a fundamental of diplomacy that Winston Churchill understood to the last word.

No infinitely free trade can be based on limited resources: as soon as private interests are involved, and if the pie is limited, some will want to get a bigger share of the pie. This is strictly logical, arises from the fact that your son or daughter is more important than your neighbour, and that your neighbour is more important than an unknown foreigner; a fact that cannot be disclaimed by the most enthusiastic defender of globalisation; a fact probably at the source of our very own survival as a human species for hundreds of thousands of years. Free trade promotes the interests of an ever fewer number of individuals against everyone else whenever the supplies are limited and therefore kills the very idea of capitalism as soon as capitalism is owned by just a very few.

Virtual resources may be part of the solution: the advent of virtual resources such as those available on the Internet, be it on the matter of cultural resources or indeed of services or financial resources, with the appearance of virtual currencies, among others, may well form a platform from which everyone will become a direct stakeholder of his own wealth. The Bitcoin experience is a good example of what may be happening in the future: a total control of one’s own money, without consideration for the interest of the « one percent », and without it having any control over it.


Capitalism needs to remain free. It cannot remain free if it is « owned ». Deregulation is necessary, but cannot, and should not, be « regulated » by the interests of a very few. Democracy can only survive if the rules of the game are defined by the many. The mission of the next generation is to become Greek.

Good luck !

Réponse à un commentaire sur Facebook…

Je reviens sur ton commentaire, qui semble mettre sur un même plan le drame incontestable de deux sièges du FN perdus dans une tsunami rose, au sein du cocon doux de nos démocraties bourgeoises et pleines, avec la lutte pour une voix des peuples ; une lutte contre ces dictatures totalement corrompues que nous ne connaîtrons plus nous-mêmes avant longtemps (nonobstant le problème des religions ; quelles qu’elles soient), même si le FN obtenait plus de 10 sièges, indépendants ou réunis, dans une de nos nombreuses assemblées, municipales, locales, régionales, nationales ou européennes.

Je comprend ta fureur : le FN n’est pas beau et le monde, notre France y compris, vaut bien mieux que cela. Le laid ferait mieux de rester caché, mais le monde est ainsi fait je crois, qu’il a besoin de laid. Ou d’ennemis.

A choisir entre mes ennemis, je ne choisirai pas le FN : petite chose horrible mais sans conséquence, entièrement créée par ceux auxquels il croit s’opposer.

Oui, je préfère un peuple égyptien qui se lève contre la corruption d’un despote milliardaire, je préfère celui de la Syrie, de Bahreïn, de Tunisie, d’Algérie, de Libye, et de bien d’autres pays aujourd’hui, qui se soulèvent contre des tyrans visqueux à la solde de Monsanto, de Coca Cola ou de Morgan Stanley, aux petites problématiques parisiennes des peuples de droite ou de gauche.

Et pour ne pas rester entièrement arabe, je préfère me soucier de la souffrance actuelle de mes amis japonais que de savoir s’ils vont (enfin) interdire la troisième mosquée de Carpentras.

Oui, je préfère la lutte contre l’hégémonisme des grands aux luttes intestines de petites localités égoïstes.

Non, je ne déménagerai pas parce qu’un édile local prône d’incroyables bêtises sur des sujets qu’il ne connaît pas, mais qui rassemble des idiots sur leurs petits problèmes quotidiens.

Je ne déménagerai pas de cet endroit magnifique qu’est la Provence, où les hommes vous jugent non pas sur ce que vous êtes ou sur ce que vous pouvez leur apporter ou leur rapporter, mais pour votre simple capacité à être vous-même et à tirer profit de tout bonheur, fusse t-il passager.

L’année politique 2011, dans un domaine strictement politique, est certainement l’une des plus passionnantes qu’il m’ait été donné de vivre, internationalement, depuis 1968.

Ce n’est pas l’élection de deux crétins par des abrutis qui me fera changer ma vie. Leur élection n’a aucune importance comparée à ce qui se passe aujourd’hui dans le monde.

Dans un style qui a tout à envier au merveilleux Desproges…

Je considère avec un certain mépris tous ces shouyoukh et ces imams empoilés qui projettent leurs frustrations d’analphabètes sur leurs frayeurs métaphysiques pour proposer à de jeunes crétins par ailleurs obsédés par leur chaussures de marque d’aller se faire sauter le bas ventre au milieu d’une foule inerte et imbécile sous prétexte de vierges éternelles et totalement improbables mises à la disposition de leur libido d’handicapé dans un paradis dont l’ennui m’apparaît comme inhérent à la notion même d’un lieu dans lequel il faudrait résider pour des temps qui nanifient les temps géologiques.

Je considère avec un certain mépris tous ces curés tout empotés dans leurs certitudes minuscules et tristes et leur pseudo mépris des choses de la chair qui font ingurgiter à longueur de dimanche à des moutons aux regards de veaux des platitudes révérencieuses à faire sourire le plus tolérant des observateurs si elles ne cherchaient à justifier la perfection d’une histoire qu’un enfant de six ans proprement élevé ne saurait considérer que comme un mauvais conte remplis d’affreux méchants.

Je considère avec un certain mépris tous ces rabbins et leurs chapeaux bien trop petits récitant leurs six cent treize mitzvot à longueur de journée pour tenter de persuader leurs ouailles qu’ils sont bien membres du peuple élu d’un dieu que même le plus terrible des tyrans n’a jamais égalé et dont le ridicule ne peut échapper à quiconque en a parcouru les écrits souvent posthumes et certainement trop mal faits pour même espérer concourir à un prochain Goncourt, mais que chacun se doit de lire avec amour et révérence pour espérer s’asseoir un jour à côté de l’auteur.


Profession de foi (2)

• Il n’y a pas de dieux
• Les dieux ne servent à rien
• Les dieux sont néfastes
• La foi est un mensonge
• La raison ne suffit pas
• Reste la vie
• La vie est une passion
• La mort n’existe pas


Petit texte qui introduit le premier chapitre du petit essai déjà évoqué et qui attend vos critiques constructives. Il s’agit du chapitre qe j’ai nommé « Aube » et qui a pour ambition de décrire l’invention des dieux par l’homme. Par « constructives », j’entends aussi « acerbes ».

Il lui arrivait parfois, lors de la chasse, de s’arrêter quelques instants pour reprendre son souffle. La proie lui échapperait sans doute, mais il n’en pouvait plus de courir après cette foutue gazelle depuis des heures. Il faisait chaud, il avait soif. Et ce jour-là il s’assit donc sur un gros caillou qui surplombait le torrent qui traversait la forêt. Il ne l’avait jamais vraiment regardé, ce torrent, ni les arbres qui y baignaient leurs racines, ni les oiseaux qui venaient s’y baigner. Ils les avait vus, oui, des centaines de fois, mais regardé, jamais. Mais ce jour-là, et pour la première fois, il se sentit comme extérieur à tout ceci : non plus simple chasseur poursuivant son instinct, mais « individu », c’est à dire capable d’une existence hors de celle des autres êtres. Et donc capable d’observer ces autres êtres. Tous les êtres.

- Le caillou sur lequel je suis assis, l’araignée qui tisse sa toile sur cette branche, l’escargot qui bave sur son chemin, le vent qui souffle dans les herbes, l’herbe, et puis les arbres, et puis la carpe, dans l’eau, et puis le papillon, et puis, et puis…

Et puis lui : extérieur. Capable d’un regard, d’une observation, d’une compréhension…

D’une compréhension ? Pas si sûr. Et c’est bien ce qui nous amène ici : le fait que, depuis ce jour là, notre chasseur-cueilleur n’a toujours pas très bien compris ce qui lui est arrivé au moment où il s’est assis sur son caillou pour se reposer et qu’il s’est mis à regarder le torrent. Des siècles de philosophies, de métaphysiques, de sciences et même de religions l’ont à peine aidé à trouver une réponse à peu près satisfaisante à la question fondamentale qui lui est venue spontanément à ce moment-là, le cul sur son caillou :

- C’est quoi tout ça ?

Une simple question ontologique qui n’allait pas tarder à devenir vraiment métaphysique…

Parce que dès lors qu’il se posait la question du :

- C’est quoi tout ça ?

arriverait le moment où il se poserait la question du :

- C’est quoi, moi ?

« L’animal sait, mais il ne sait pas qu’il sait, disait Teilhard de Chardin, l’homme sait qu’il sait au point qu’il est devenu capable d’utiliser sa propre pensée comme objet de réflexion ». Un vrai programme !

L’embêtant, voyez-vous, c’est que notre chasseur fit rapidement une extrapolation très simple, si simple, si simpliste, qu’elle nous pourrit la vie depuis quelques millénaires :

- Si je suis conscient que l’arbre existe, je ne vois pas de raison de penser que l’arbre n’est pas conscient lui-même de mon existence à moi. L’esprit qui me porte à connaître l’arbre doit donc exister dans l’arbre.

Esprit de l’arbre. Pourquoi ne pas considérer ceci comme le premier pas vers l’invention de Dieu ? Mais j’extrapole.

Froggy’s proof

Je ne peux résister à l’envie de publier ici ce que je viens d’envoyer à mon ancien collège écossais : Loretto. C’est ça l’orgueil d’un artiste… (lol)

Froggy’s proof

It was back in 1969, the little boy was called « Froggy » by his friends
(because he was French) and « Piggy » by his enemies (because he was
fat). Well, not really fat, just moving towards his fifteenth year and
fresh from the cocoon of his Parisian family. At the time of this
story, he could not have dreamt of reaching the fitness of healthy
young Scots and the nickname was in fact somehow appropriate. The boy
had been sent to Loretto by his parents to learn English. Mr
Bruce-Lockhart, then headmaster of the school, had once been a student
in Normandy and had stayed at the young boy’s great-grand mother’s
place in Caen ; it was him who welcomed « Froggy » at Pinkie House on
the first day of his stay at the school.

I shall not detail the mind of Froggy during the first days at Loretto
; these were the times of cold baths in the morning and of corporal
punishment : hardly anything to do with the comfortable and rather
simplistic life of a French schoolboy, home everyday for tea time and
bound for the safety of his mother’s arms. Let me just say that there
were quite a few tears dropped on the pillow of a bed at Hope House
and piles of mockery from rather uncompassionate companions. But
Froggy survived to the harshness of rugby fields and to his fears of
seeing a ball smash his skull to smithereens on the hockey grounds.
The house nurse, the housemaster and Mr Bruce-Lockhart provided for
some sort of family feeling and Froggy began to rather enjoy the
challenge of becoming an improbable Scotsman.

Now, you have to know that there is one thing that Froggy could do
better than anyone else at the school, and, for that matter, better
than anyone else in the whole world : Froggy could sail a boat. I
don’t mean just take the helm and play the sheets, I mean put out to
sea and make one with every wave, with all breezes. I mean that he
could actually become part of the boat he was sailing, like a violin
becomes part of the violinist, and that there was no place in the
world where he felt happier, stronger and more magical than at the
helm of any craft. And this is what brings us to the following story.
This, and the Junior Sailing Cup.

Froggy was beginning to grasp some of the English language and
Lorettonian slang when he heard of a regatta to be held in five races
on the Firth of Forth. The boats were JP fourteens, dinghies that
would now look more appropriate at the Monaco Classic Week than in any
regatta, but which, at the time of these events, were the kind of
improvement to yachting that only the British were capable of. Heavy,
bulky, under-sailed, yet able to provide great sensations in Scottish
winds and certainly not afraid of passing Firthy waves.

Froggy timidly added his name to the list of participants and
immediately became some kind of a school joke.

- What ? Froggy wants to participate in a major sporting event ?
- For heaven’s sake, Froggy, go play snooker will you ?

Even the few friends Froggy had made tried to convince him to abandon
the project.

- You don’t stand a chance !
- Come on, Froggy, you know very well that nobody on earth will want
to be your crew for this one !

More tears were dropped on the pillow at Hope House, but Froggy
decided to stand up to his decision and to win the regatta. No, not
just participate, to win it.

The first regatta was a disaster. The crew Froggy had finally managed
to recruit had hardly ever set foot on a boat before, even Beaufort
could not have measured the little wind there was, a recent gale had
left a strong wake in the Firth and it was so cold that Froggy’s hands
could hardly hold the tiller after gibing the third buoy.

Froggy came first. And this was the real disaster. For the whole
school decided that there would not be a second French victory and
that all tricks would be played during the following races to make
sure of this. The list is long of the tricks that were played and I
shall not bore my reader with their details. Let me just state that
they proved to be very creative indeed, and that Froggy never realised
what had been done to his boat before the starting line had been
crossed. Needless to say that not all rules of a sailing regatta were
strictly followed during the following races and that it was a near
miracle that Froggy won the second regatta, and the third, and the
fourth, and the fifth.

You will probably imagine all sorts of reactions to these victories ;
there was none. Except new tricks discovered each time and silence
after the final victory. The hero was not applauded, the crowds did
not stand up to his glory and all seemed to be forgotten shortly

But the final act of my story will always remain as Froggy’s proof
that it is always worth one’s while to remain confident with one’s
capacities and to stand by them, whatever friends, parents or teachers
might say. For in the final act of this story, several weeks after the
battle of the Junior Cup had been fought, sporting medals and cups
were distributed in the school refectory. All were present for this
great event and champions were called one after the other to receive
their trophy. They would stand up, a few claps of hands would be
heard, mainly originating from the closest friends of the concerned
champion, and the next name would be called. The Junior Sailing Cup
came among the last in the long list of awards given on that day and
Froggy dreaded the time he would have to stand up and walk across the
room to the large wooden table where his cup was standing. What
whistles would then be heard ? Or would complete silence occur ?

His name was finally called. He stood up, shyly, started walking
towards the table, knowing that from now and to the end of times his
name would be engraved on the cup, suffering all that could be
suffered by a kid of his age lost in the absolute silence of an evil
forest, and it was only when a small tear of mixed feelings was
appearing on his left eye that he heard chairs and benches quietly
moving, people slowly standing up and a fury of applause suddenly fill
the room. Mr Bruce-Lockhart looked at him from behind the big wooden
table and smiled.

And to this day, every time he tells of his story, Froggy the little
French boy feels the very same tears of joy and pride coming to his
eyes. He also remembers that Loretto gave him one of the best lessons
of his life : that real fair play is not giving a chance of victory to
your opponent but to respect and admire his victory, to have pride in
his friendship.

If the Junior Cup still exists, if you check on the plaque for 1969,
you might notice the name Amaury de Cizancourt engraved on it. This is
the real name of Froggy the little Frenchman, also known as « Piggy »,
forever grateful to all pupils and teachers of Loretto.

Amaury de Cizancourt
Nantes, March 22nd, 2008

Dear Sir,

I have wanted to write down this story for many years. This is a story
with which I have bored my friends and children many times and of
which truth is, almost, total. (I am not sure whether I did win the
five races …). I am glad to have finally reached a stage of my life
where I can pay part of my debt to Loretto by sending it to you. Make
of it whatever you might think necessary, if only you think it
worthwhile of making anything out of it.

I can only add one thing : It is on that day of 1969 that I have
learnt respect. And that has been the principle rule of my life ever since.

Thank you all, pupils of Loretto.


Quelques photos de la tempête de la marée d’équinoxe vue de Bréhat, que je dédie à mon fils, Cyril.

Il faut cliquer sur les photos pour les voir en grand format…








Petit retour provisoire

Introduction (Prélude), à un petit essai auquel je travaille actuellement avec ardeur. Certains (certaines) de mes ami(e)s d’ici seront fâché(e)s peut être. Je leur demande pardon et les aime quand même.

Quelques cierges qui se consument, à l’entrée de cette chapelle absidiale. Pénombre ardente, lumière des vitraux. Odeurs de cire qui fond, encens de l’office du matin, odeur de bois aussi, et puis des vieilles pierres. Des fauteuils qui grincent, dans la nef, libérant leurs fidèles de rites accomplis, de transes ineffables. La vieille dame est à son harmonium, monsieur le curé est satisfait, son vin de messe n’était pas trop mauvais. Digne regard d’un beau grand-père, enfin, vers cette vierge immaculée, sur une énorme toile. Souvenirs d’enfants, de joies très catholiques dans une foi naissante. Comment ne pas savoir que tout ceci est beau, que tout ceci est vrai ?

Plus tard, adolescent, lecture de Teilhard, de Nietzsche, de Camus. Petits débuts de grandes questions métaphysiques. Doute. Découverte de la possibilité du choix, et puis – faut-il l’avouer ? – désir d’en découdre avec les certitudes acquises, de se faire « sa propre opinion ». Merveilleuse adolescence qui ne se barricade pas derrière les vérités des anciens.

La science enfin : c’était l’époque où l’on parlait, entre amis et dans la fumée des premières cigarettes, pas toujours pures, de Big Bang, de mécanique quantique, d’infinis de Cantor et de théorème d’incomplétude. Sans rien n’y comprendre, bien entendu, mais en prenant soudain conscience d’un désaccord probable entre les cierges et la relativité restreinte ou générale.

Mais qu’elles sont douces ces racines ! Et que de doutes dissous dans l’écoute d’un requiem, dans la visite d’une cathédrale ou la ferveur des yeux adeptes. Confort des certitudes, nidification de l’esprit.

Voyages. Nombreux. Visites de temples, de mosquée, de synagogues. Partout l’empreinte de ce Dieu, de ces dieux universels, éternels, et cette adoration, partout, toujours. Inébranlable. Intransigeante. C’est peut-être pour cela que j’ai décidé de ne plus aimer Dieu.

Il faut du courage pour renoncer à Dieu, comme il en faut peut-être pour s’y abandonner. Mais il s’agit d’un courage solitaire, celui d’un Trophonius encore souterrain, d’une taupe qui n’espérerait aucune aurore admise, qui veut y renoncer.

Gloria ? Oui, bien entendu. Mais vers qui ?

Credo ? A quoi ?

Agnus Dei ? Oui, c’est bien ça : des agneaux !

Mais agneaux de qui ? Miserere nobis …

Du courage donc, et un certain orgueil.

Beaucoup d’orgueil en fait ! Celui de croire que l’homme peut « être » sans l’intervention d’un être supérieur, qu’il EST cet être supérieur, qu’il a été capable de bâtir, seul, toutes ces divines cathédrales, de composer, seul, ces requiems sublimes, d’écrire, seul, la Messe sur le Monde ou de peindre, seul, la très sainte Genèse.

Seul. Ou tous ensemble.

Tous ensemble ? Mais il faut alors que JE ne sois pas grand chose…

Mortel. Perdu, quelque part au milieu des étoiles. Certain de ma faiblesse. Cette situation est atroce. C’est celle que j’ai choisie.

Car au bout du chemin ….


plaisanceflorent |
Enaland |
Blog Star Vintage | | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | Linguistique & Mobilisa...
| Les Anciens de l'ENI Zaghou...
| La solution comptable